15 octobre 2008

Questionnement

S'il n'y avait pas eu de parti régional, aurait-on pu éviter l'élection des conservateurs? Ou bien l'important c'est la couleur du parti, comme sous le régime religieux des années '50?

3 commentaires:

  1. Anonyme8:13 a.m.

    Je ne sais pas. Peut-être. Nous avons évité le "plus pire" mais la soirée fut morose. On peut mettre des "si" dans le passé et essayer de réécrire l'histoire. C'est toujours un exercice très intéressant parce qu'il nous force à réfléchir aux conséquences... Mais il y aurait beaucoup de si à ajouter à celui que tu mets pour faire une analyse en profondeur. Et les partis régionaux sont toujours une catastrophe pour la démocratie à moins d'avoir un mode de scrutin proportionnel. Et encore... Quant à ton commentaire, il est digne de la direction et m'a fait rire.

    RépondreEffacer
  2. Anonyme12:45 p.m.

    On pourrait voir ça d'un autre oeil aussi: s'il n'y avait pas eu autant d'abtentionnistes, aurait-on pu éviter un gouvernement conservateur ? Moi ce qui me renverse à chaque élection, c'est la quantité de gens qui ne se donnent même pas la peine de voter...

    RépondreEffacer
  3. Anonyme8:49 p.m.

    parfois je me demande si les gens ne votent pas que pour gagner!!!! comme à un jeu de stratégie et hier soir j'ai pensé au moment où l'on a confirmé la réelection de M. Bernier ( celui de la Beauce et tristement célébre pour ses frasques) que les gens ne votent pas pour un parti mais pour une personne: une personne qu'il trouve sympa dans laquelle ils croient se reconnaître : pauvre M. Bernier les gens de la ville se moquent de lui...Enfin pour faire vite en général, on ne vote sûrement pas pour des idées très élaborées et la politique partisane a encore de belles années devant elle. Surtout, surtout, on vote dans un isoloire, ça dure quelques secondes ou minutes et bizarrement chaque fois que j'y suis j'ai le sentiment étrange de faire un mauvais coup: pas vous?
    Joceline

    RépondreEffacer